Стр. 287 - Сборник материалов деловой программы «Интерполитех-2012»

СБОРНИК ДОКЛАДОВ
287
привело к сильному расхождению в терминологии, типах предложений, признаваемых
рационализаторскими, системах стимулирования. Практически, судьба рационализато-
ра целиком зависит от произвола руководителя!
Так, зачем же и кому нужно морить голодом и держать на незаконном положении
«курицу, несущую золотые яйца»? На наш взгляд дело в целом ряде причин. Вот не-
которые из них:
- двойственное положение рационализаторского предложения, как результата
интеллектуальной деятельности;
- самофинансирование рационализации, т.е. отсутствие нисходящих денежных
потоков;
- непрестижность рационализации, как низшей ступени инновационной иерар-
хии;
- нежелание Минобрнауки, Роспатента и др. брать ответственность за органи-
зацию столь масштабной работы;
- большое количество ожидаемых жалоб от рационализаторов, считающих, что
их права в чем-то нарушены;
- заблуждение о способности любого руководителя или специалиста легко на-
ладить рационализацию;
- отсутствие специалистов по организации технического творчества, патентове-
дов;
- недобросовестные рассуждения о виновности рационализации в деградации
некоторых изделий.
3.
Для полной гармонии законодательная и исполнительная власти в идеале должны
создать в инновационном бизнесе «гармонию интересов» государства, предпринимате-
ля (топ-менеджера) – правообладателя и автора технической инновации.
Сейчас такой гармонии нет и близко. Но такие попытки делаются.
Поэтому свое выступление я хотел бы закончить краткой информации о парламент-
ских слушаниях «Проблемы правового регулирования отношений в сфере правовой ох-
раны использования результатов интеллектуальной деятельности, созданной за счет
средств федерального бюджета», которые состоялись в Совете Федерации в ноябре
прошлого года, и некоторые из выступавших были участниками этих слушаний.
Итогом работы стала выработка рекомендаций, которые были направлены в адрес
Правительства, Государственной Думы и Совета при Президенте России по кодифика-
ции и совершенствованию гражданского законодательства.
Итак, что же удалось сделать с тех пор?
Прежде всего, распоряжением от 1 февраля этого года Председателя Совета Фе-
дерации - при нём создан Совет по вопросам интеллектуальной собственности, первое
заседание которого прошло 25 апреля с.г.
Следующий очень важный пункт рекомендаций касался восстановления звания
«Заслуженный изобретатель». Председателем Совета Федерации в адрес Президен-
та России направлено обращение с просьбой восстановления в государственной на-
градной системе этого почетного звания. Решение данного вопроса было вынесено на
заседание комиссии при Президенте по государственным наградам, но, к сожалению,
положительное решение пока не принято.
8 декабря прошлого года вышло постановление Правительства № 1024, реализо-