Стр. 284 - Сборник материалов деловой программы «Интерполитех-2012»

СБОРНИК ДОКЛАДОВ
284
Взаимодействие изобретателя и
государства при выполнении ГОЗ,
проблемы рационализации.
.
Мне предложили затронуть две наиболее трудные про-
блемы, связанные с мотивированием потенциальных изо-
бретателей и рационализаторов на обеспечение создания и
закрепления РИД при выполнении ГОЗ.
В чем эти проблемы?
1.
Стимулирование авторов служебных изобретений осу-
ществляется, по сути, только там, где руководители имеют
не только желание это делать, но и средства на выплату
вознаграждения.
Например, кто должен платить вознаграждение за изо-
бретения, особенно по государственным контрактам, когда
право на изобретения остается у заказчика - Российской
Федерации? А получается, что платить должна организация-исполнитель, работода-
тель. Конфликт интересов явный. Право забрали, а деньги заплати.
Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные
при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту предусма-
тривает выплату вознаграждения в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 Кодекса, т.е.
как за служебное.
Практическое использование права автора на вознаграждение в таких случаях со-
пряжено с рядом объективных и субъективных трудностей.
1. Предусмотренное законодателем заключение договора об «условиях и поряд-
ке выплаты вознаграждения или компенсации» многими работодателями расценивает-
ся как право, а не обязанность.
2. Нет регламента или других документов, определяющих методику расчета раз-
мера вознаграждения в зависимости от полученного результата.
3. Разные «весовые категории» договаривающихся сторон однозначно ущемля-
ют возможности автора.
4. Судебное рассмотрение споров, связанных с вознаграждением автора, в пе-
риод его работы у работодателя - патентообладателя практически не применяется на
практике.
Своим правом устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные
изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы Пра-
вительство Российской Федерации с 1992 г. так ни разу и не воспользовалось, постоян-
но пролонгируя нормы законов СССР «Об изобретениях в СССР» и «О промышленных
образцах».
Аналогичным образом законодатель поступил, приняв 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ
«О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Критика действующих норм:
1. Данные нормы не содержат сведений о минимальных ставках вознагражде-
Грязев Александр
Павлович - заместитель
председателя Всероссийского
общества изобретателей и
рационализаторов (ВОИР),
председатель Московской
областной организации ВОИР.