Стр. 299 - Сборник материалов деловой программы «Интерполитех-2012»

СБОРНИК ДОКЛАДОВ

299

туальной собственности при выполнении НИОКР. Здесь к понятиям охраняемые РИД

и РНТД добавляются еще понятия «научно-технический задел» и «информация», уже

используемые при выполнении работ по федеральным целевым программам. Отсут-

ствие документально оформленных условий использования предшествующей интел-

лектуальной собственности до начала выполнения НИОКР создает довольно ощутимые

трудности в ходе урегулирования правовых вопросов при экспорте ПВН и использо-

вания результатов работ в других сферах. Одним из путей решения данного вопроса

видится оформление объема имеемой предшествующей интеллектуальной собствен-

ности в виде Соглашения, которое должно являться приложением к государственному

контракту. Практика заключения подобных соглашений ранее в конце 90-х годов уже

применялась при заключении контрактов с Минпромнауки.

Кроме того, в подвешенном состоянии оказалась и другая проблема, непосред-

ственно связанная с предшествующей интеллектуальной собственностью, – проведе-

ние инициативной инвентаризации прав на РИД после завершения бюджетной НИОКР.

Первые пробные шаги, сделанные Минобороны в этом направлении в 2008 году, про-

должения не получили. Методические рекомендации по проведению инвентаризации

прав на РНТД, введенные в действие в 2002 году, также уже во многом не соответствуют

современному законодательству и практике. В них, в частности, не предусмотрено опре-

делении конкретного значения доли государства в правах на РИД. Методика по уста-

новлению доли государства в правах на РИД изделий, разработанных с привлечением

бюджетных средств, отсутствует на данный момент и в Минобороны, что вызывает се-

рьезные трудности при согласовании правовых вопросов при экспорте ПВН. Федераль-

ная служба по интеллектуальной собственности информирована об этой проблеме, но

реальных шагов для ее решения пока не предпринимается.

● В-третьих, не решен организационно вопрос отнесения результатов работ к «ноу-

хау» и их дальнейшего использования. Эта проблема по умолчанию отдана на произ-

вольное решение предприятиям. На практике отсутствие единого формализованного

со стороны государственного заказчика подхода в этом вопросе, несмотря на наличие

закона, приводит к тому, что фактически данный вид интеллектуальной собственности

либо не оформляется, либо решается без учета государственных интересов.

● В-четвертых, это проблема обеспечения патентной чистоты в отношении опреде-

ленной территории. Этот немаловажный вопрос постоянно возникает при заключении

договоров комиссии с государственным посредником в области военно-технического

сотрудничества с иностранными государствами – ОАО «Рособоронэкспорт», требую-

щим принятия предприятиями обязательств обеспечения патентной чистоты в отно-

шении территории государств, в которые поставляется ПВН. Однако такое требование

является, как правило, заведомо невыполнимым, поскольку:

- Патентный поиск в отношении подавляющего большинства стран- потребителей

российской ПВН (по информации ФГБУ «Федеральный институт промышленной соб-

ственности» Роспатента) не гарантирует патентную чистоту изделий в силу объективных

причин (наличие пробелов в поступлении патентных бюллетеней и в имеющемся фонде

полных описаний изобретений, отсутствие годовых систематических указателей, от-

сутствие индексов МПК в ряде бюллетеней и т.п.).

- Минобороны России, как государственный заказчик, предусматривает в госу-

дарственных контрактах на создание продукции военного назначения требование о

гарантировании разработчиком изделия патентной чистоты и отсутствия нарушений

исключительных прав третьих лиц на дату завершения ОКР только в отношении терри-